Наталья

Чтобы ты не умер, мой дорогой жж)))

В остальном все файн.

Побегала по делам и оказалась в кафе за углом от нотариуса. Окнами на Пятницкую. Рано утром. В полдесятого. Кто-то забегал брал завтрак, кофе. Я же давилась кашей. Ждать было час. Кроме меня посидеть решила еще одна девушка. Она спала явно меньше, чем я обычно. А может и вообще не спала. Это давало - по ее мнению - ей право ныть в телефонную трубку о ком-то, кто то ли ее уже бросил, то ли вот-вот бросит. Ныла она так упорно, что мне хотелось позвонить "ему" и попросить ее реально бросить, высказать соболезнования тому, кто выслушивал ее нытье в полдесятого утра, и выставить ее из кафе.

Вместо этого, когда она чуть повысила голос, я повернулась к ней. И уставилась взглядом предназначенным для нотариуса или какого-нибудь знакомого ребенка, пытающегося вылить на меня молоко. Девушка чуть подзаткнулась и я смогла дальше спокойно поклацать по клавиатурке.

Но тема волнующая меня - это отнюдь не девушка. Вообще про девушку это просто.

На самом деле: похоже осенью я подвыкину мебель. Ее очень мало, она вся не новая, кто был - тот знает. Может кому-то в октябре захочется что-то поменять что-то в своей жизни. Самовывоз.

А еще я хочу купить себе старый письменный стол. Не знаю, как к этому подступиться? Хочу такой, чтобы самой его отшпаклевать... или как это называется. Хочу старый, не идеальный, лучше даже уродливый. Может даже такой, который отдают даром.

ЗЫ: Настроение у меня такой, что я бы сделала это и до октября. Но право... нет никакой физической возможности. Откладываю не из-за малодушия.

Почему-то анекдоты происходят с некоторыми людьми чаще, чем с другими. Как только мучения с зубным перешли в какую-то совершенно непроизносимую фазу меня тут же попросили позаниматься фонетикой с ребенком, учащимся в Гнесинке. Сначала согласилась, а лишь потом подумала.

Оказывается, когда люди поют им нужна фонетика. Просто слуха не достаточно.

Но зе ферст тайм я вижу человека с такими способностями. Это не касается непосредственно фонетического слуха, а лишь исполнения предъявляемых требований. Говоришь "средненебный" и он реально поправляется. Без всяких там "не хочу", "не могу", "моя челюсть не двигается" и т.д. Его можно спокойно записывать на диктофон. Он без нытья переживает 62 дубля... словом, неплохое самообладание у них там в Гнесинке.

ЗЫ: А зубной врач тем временем жжет. Мне все больше кажется, что сдвиг челюсти в правильное положение сопряжен с изменением дикции. Но врач это отрицает. 

Вышла моя статья о книге Саррацина. Германия - самоликвидация.

Жаль, что я ее написала не быстро, потом она чуть полежала. Актуальность утрачена, но надеюсь не окончательно.

Дебаты Навального и Кузьминова. Более трех часов - это очень много, но думаю, смотреть есть смысл.

Мне не нравится ни одна ни другая сторона.

Я не верею, что ГУ-ВШЭ белая и пушистая. Любая организация в тех условиях, которые у нас есть, действует согласно им. Проколы есть везде. Пример рекламы - это наглядно иллюстрирует. Кузьминов может объяснять, как хочет, но что в одни из самых популярных вузов страны пришло бы меньше людей, размести они на этом сайте не семь баннеров, а один? Думаю, что нет. Кузьминову не верю.

Позиция Навального в целом идет в более правильном русле, чем позиция Кузьминова. Навальный предлагает реально посмотреть на ситуацию и создать что-то работающее здесь, а не идеальную картинку, которая есть в головах у ученых (зависимых от существующих институтов). Ученые всегда субъектны (можно было бы сказать, что "субъективны", но для меня это было бы упрощением, т.к. ученые осознают свою субъективность и тогда она становится субъектностью, то есть ученые участвуют в создании реальности). Тому есть прекрасный пример с налогом на собственность в РФ (это пример, который много лет назад приводил Аузан).

Момент субъектности очень важен в этих дебатах. Должно быть две рефлексии и соответствующие вопросы: а) ученого, находящегося в такой ситуации (желание создать идеал, удовлетворить заказчиков и т.д.), - что может такой ученый разработать, осознавая/или не осознавая своей зависимости; б) действия субъектов в поле, регулируемом данным законом, не являются на 100% производной закона, на самом деле это в значительной мере интерпретация закона; и даже при существующем законе они могли быть иными; поэтому когда у нас наберется критическая масса субъектов, отдающих себе в этом отчет?

Оба фактора иллюстрировались в беседе. Первый: попытка дотянуться до идеала, попытка перетянуть межведомственное одеяло (оба аргумента Навальный) и неясность, что в итоге будет с документом (это уж и сами разработчики). Второй: когда говорили о сложностях, с которыми сталкиваются научные сотрудники. Тут я полностью согласна с Навальным: в том, что в институтах бюрократический бардак повинен не закон (на этом законе мы это просто хорошо видим), но эта проблема, которую нужно решать каждому отдельному учреждению. Аналогичного мнения придерживались и некоторые другие выступающие. Резюмировать это можно как: народец-то плох.

Возвращаясь к Навальному как политику - и это для меня самый главный вывод из всей дискуссии: Навальный наглядно показывает, что если существующие политические институты становятся недоступными, - выход есть. Политиками становятся и там где нет площадок для дискуссий, просто создавая их. И еще, то, что он смог выступить в аудитории, где фактически не было поддержки ни среди слушателей, ни среди других выступавших - это очень круто. Выступил он неплохо. Общество имеет право контролировать не только политиков, чиновников, но и экпертов и ученых - в гумманитарных науках они вполне могут лоббировать свое или чужое мнение. И это куда сложнее доказать, чем с какими-нибудь фильтрами воды.

ЗЫ: Говоря о позиции ГУ-ВШЭ, конечно, я согласна с тем, что зарегулированность излишняя. Идеала не будет, всегда будет воровство, но нужно найти баланс, когда это воровство не превышает определенный уровень, а регулирование не отравляет жизнь всем остальным.

ЗЫЫ: Кто не видел. Видео тут. Я по какой-то непонятно причине не смогла посмотреть последние 20 минут.

В Троицком варианте вышла моя статья о цу Гуттенберге.

Это обзор с небольшими комментариями.

Краткий отчет о пальце. В травмпункте была. Рентген сделали. Гематомы не обнаружили, по крайней мере такой, чтобы прокалывать ноготь (а за этим я туда и шла). Но зачем-то нашли перелом: кусочек от последней фаланги. Гипс не наложили (спасибо). Зафиксировали палец. Понавыписывали обезболивающих (этой ночью буду спать!).

Еще раз всем спасибо за сочувствие и поддержку!

Жанр истории про блондинок, понятное дело, весьма приятное описание реальности. Поэтому я предпочту его.

Отметим, что блондинка - то есть я - сей час сидит и пьет коньяк и отгоняет от себя мысли, что завтра-таки надо будет идти в травмпункт или в ближайшую больницу и общаться с врачами.

Дело было так. 
( Читать дальше...Свернуть )

Поздравляю мужчин с 23 февраля! Ура!

Почитываю прикупленную книжку R.G. Rajan Fault Lines.

Краткое содержание книги (хоят я только-только начала): демократия и рыночная система плохо совместимы и кризисы запрограммированы. Пока политики пытаются не по правилам рынка удовлетворить электорат, рынок на них нагло зарабатывает. (Привязка к кризису, ясно дело).

Читается эта вещь отлично. Стандартно глава начинается с жизненного примера, короткой истории, а потом уже переход к более глобальным вещам. Умеет же писать.